文 |老涵
編輯 |老涵
在阿奎那提到的每個領域，我們都規定了目前有爭議的規范，為了說明他對道德問題的方法，我們可以依次考慮每個領域的例子。
在戰爭這個話題上，阿奎那給自己提出了這樣一個問題：「當兵永遠是一種罪過嗎？」在奧古斯丁之后，位阿奎那的回答是否定的，但規定了制造戰爭是合法的具體條件。
問題是權威：只有王子才能合法地發動戰爭：一個普通公民應該將他的不滿訴諸法庭。其次，必須有一個正當的理由：敵人必須有過錯——不一定是軍事侵略，而是對自己社區或盟友權利的侵犯。
發動戰爭的人的意圖必須是正確的：他們必須打算促進善或避免邪惡。這似乎意味著，對傷害的有力賠償所造成的傷害不能大于離開受傷未解決。
由後來的思想家，特別是格羅修斯發展起來的，正義戰爭的理論在理論和實際的國際辯論中仍然是未知的。
阿奎那接受了由合法權威所施加的死刑的合法性。這是一種教導，即使是他的一些最忠實的追隨者也會接受，聲稱這違反了人們可能因善的到來而不作惡的原則。
但是，任何不是和平者的人都必須接受，故意奪取生命有時可能是合法的。如果一個民族社會可以在一場公正的戰爭中合法地奪走其他國家公民的生命，那就很難理解為什麼絕對禁止它奪取本國公民的生命。
當我們轉向性倫理時，我們知道阿奎那的思想很多他接受了亞里士多德的生物學條件。
在他一生的大部分時間里，他相信在生物一代中，雌性只是為雄性提供的主動原則提供營養。
因為就像開始一樣，按照這個觀點，女性是一個反常的或有缺陷的男性。
阿奎那將人性傳播的理論與圣經中關于女性對的創造的解釋相結合，為中世紀基督教社會中女性的從屬地位提供了基礎。
以下段落顯示了他會認為女性的任命：
圣保羅說這不是女性公開在整個教會：部分是因為女性性順從男性，正如《創世紀》所說，和公共教學和說服是領導人不是主題；部分是為了男性的[性.欲]望被喚起，部分是因為女性通常沒有公眾教育所需要的充分智慧。預言的恩典照亮了心靈，正如圣保羅所說的那樣，他不知道男性和女性的差異；但是話語涉及到對他人的公共教導，而性也是相關的。
婦女在對孩子的私人教育中運用她們所擁有的智慧或知識，而不是在公共教學中。阿奎那在當代關于避孕和墮胎道德的討論中經常被引用。
事實上，他對這兩個話題都沒什麼可說的。避孕，連同[手.淫]，在一個外邦人的問題，關于「精液釋放紊亂」。
阿奎那堅持認為，這是一種反人類罪，僅次于殺人罪。這一主張基于這樣一種信念，即只有男性在受孕過程中才會提供活性元素，因此精子具有與胚胎、胎兒和嬰兒連續的個體歷史。
事實上，當然，是男性而雌性配子對最終人類的遺傳構成同樣有貢獻。胚胎不像父親的精子或精液，與嬰兒出生時是相同的個體生物。
對阿奎那來說，在不適合受孕的環境下釋放精液，當然與個別嬰兒暴露或饑餓是一樣的。這就是為什麼他認為[手.淫]是一個窮人的殺人版本。
關于墮胎的話題，阿奎那沒有什麼直接可說的，在他的文集中最多提到三次。但他的教學與當代辯論的相關性集中在他關于人類生命開始的教學上。
他并不是目前那些聲稱人類生命始于受孕的人的盟友。發育中的人類胎兒在擁有人的靈魂后才被算作人，這不會在懷孕時發生，而是在懷孕后發生相當先進。
對阿奎那來說，獨立于母親的第一個物質是生活著類似植物的生命、有營養靈魂的胚胎。這種物質消失了，然后是一種具有動物靈魂的物質，有營養和有感覺。
只有在后期，理性才會注入上帝的靈魂，把這種有生命的物質變成一個人。阿奎那清楚地認為，晚期墮胎（即使是無意造成的）是殺人。
他說，毆打孕婦的人將不能免于殺人。但在早期階段，基于阿奎那的墮胎雖然錯了，但錯誤的原因和[手.淫]和避孕一樣：對個人的毀滅是潛在的人類。
在懷孕的不同階段的三個連續實體的理論似乎無權得到任何極大的尊重。它與只有男性是人類生成過程的積極原因的觀點聯系過于緊密，與知識靈魂是非物質的，因此必須注入神的理論聯系過于緊密。
該理論掩蓋了這樣一個事實，即觀念與一個成年人的最終生活之間存在著不間斷的發展歷史。
然而，與阿奎那有完全不同的理由，否認每個人的生命都起源于……概念從受孕到胎兒生命的發展路線并不是一個人不間斷的歷史。
在它的早期，一個合子可能會變成完全不是人的東西，或者一個人，或者兩個人或更多的東西。胎兒、兒童和成人有一個持續的個體發育，而配子和合子則沒有。
如果這是正確的，那麼在早期階段破壞胚胎并不一定是一種殺人的形式。要決定胚胎在什麼時候成為人類不是一件容易的事情，這也不是試圖決定這樣一個神秘問題的地方。
但很明顯，很多墮胎都是在這個階段之后發生的，因此，與避孕一樣，包括對個人的破壞。阿奎那的古老生物學是現代共同觀點的祖先之一，該觀點把避孕和墮胎放在同一道德層面上。
這是一個錯誤，無論它導致譴責避孕不少于墮胎是一種重罪，還是它導致捍衛墮胎作為婦女的一項基本權利，不少于避孕。
雖然阿奎那是一個擁有所有共同財產的秩序的成員，但他并不相信宗教團體之外的共產主義。
除了盜竊財產之外，盜竊別人的財產也是一種嚴重的罪過。
此外，只要人們有意充分利用所獲得的產品。然而，阿奎那不能被視為資本主義的熱心支持者：對他來說，獲得和保留私人財產的權利是嚴重有限的，和制造金錢要有嚴格的規定。
首先，相對于自己的生活狀況和被依賴者的數量，積累更多的財產超過了自己養活自己所需要的財產是有罪的。
其次，如果一個人有錢備用，那麼他就有責任——作為一種自然的正義，而不是仁慈——去救濟那些有需要的人。
第三，如果你不能救濟窮人，那麼他們可以在緊急需要下，在沒有你的許可下合法地拿走你的財產。
在需要的情況下，一切都是常見的。所以，如果有人拿走了別人的財產，這似乎不是一種罪過，因為它因為需要的狀態而被普遍。
托馬斯補充了一個羅賓漢條款：在類似的情況下，一個人可以拿走別人的財產來幫助一個貧困的第三方。阿奎那強烈反對放高利貸，也就是說，取貸款的利息，無論多麼小。
他的反對意見都是基于舊約的文本和亞里士多德的原則。他說，有些東西在使用時會被消費：
例如，葡萄酒的使用就是喝它，一旦喝了酒，它就不復存在了。其他的東西可以被使用而不被消耗：一個人可以住在一個房子里而不破壞它。如果你想對葡萄酒和用途單獨收費，你就會賣兩次同樣的東西；但你可以把房子租出去而不把房子賣出去。
但因為錢被用來花掉，錢就像酒，不像房子；如果有人給你一筆錢，你借給他，你不能收取他在此期間使用它的費用。
阿奎那說，放高利貸的收入必須歸還給那些被錯誤收取利息的人。布拉班特公爵夫人問他，她是否可以從她的王國里騙取他們篡奪的錢。
當然，阿奎那回答說：但他用波西亞的風格補充說，如果她這樣做了，她就不能保留這樣的不義之財，就像猶太人一樣。
她應該設法追蹤一下那些不幸的人落入了放債人的手中，并恢復了他們所支付的利息。
對阿奎那來說，謀殺、墮胎、放高利貸都違反了上帝的自然法則。但他構建自己的道德體系，不是圍繞著法律的概念，而是圍繞著作為幸福中自我實現之路的美德的概念。
正是鄧斯·斯科圖斯賦予了神法理論，使它在今后基督教道德家的思想中占據了中心地位。斯科托斯同意亞里士多德和阿奎那的觀點，即人類有追求幸福的自然傾向（他稱之為幸福）；但是，此外，他還假定了一種追求正義的自然傾向（一種追求正義的方式）。
對正義的自然欲望是一種服從道德法則的傾向，無論對我們自己的福利有什麼后果。人類的自由在于權衡對道德和幸福的矛盾要求的力量。
斯科圖斯否認人類在所有的選擇中尋求幸福，他不僅反對阿奎那，而且反對一個悠久的教育主義倫理學傳統，其根源可以追溯到柏拉圖和亞里士多德。
斯科圖斯堅持認為，自己的幸福并不是人生中唯一可能的目標，這肯定是正確的。
一個人可以為別人的幸福服務，或者為了促進某種一生可能無法實現的事業。
為了照顧臥床不起的父母，女兒可能會放棄婚姻、友好的陪伴和創造性的職業。說這些人在尋找這些東西是不能令人信服的他們自己的幸福，只要他們在做他們想做的事。
在幸福主義的傳統中，自由被認為是在不同可能的幸福方式之間進行選擇的能力；錯誤行為被表示為未能理解適當手段的結果。
對斯科特斯來說，自由不僅延伸到預定目的的手段選擇，還延伸到獨立目標和可能相互競爭的最終目標之間的選擇。
不當行為的責任與其歸咎于理解缺陷，更多地歸咎于自主意志的任性。意志選擇的正確與否取決于它是否符合神的法則。
所有中世紀的思想家都認為錯誤行為違反了神的法律，但對斯科特斯來說，行為的道德和神圣命令的內容之間的關系比他的前任要直接得多。
根據神學家傳統的神學家，某些行為是錯誤的，因為它們與真正理解的人類幸福的必要條件相結合，正是因為它們是幸福的障礙，上帝禁止它們。
另一方面，對斯科圖斯來說，一個行為可能是錯誤的，僅僅因為上帝禁止它，不管它是否與人性的充實或不完整有任何關系。
《托馬斯·阿奎那的思想》
《阿奎那：道德、政治和法律理論》
《阿奎那書中的Word和Idea》
《圣托馬斯·阿奎那：一個人和他的工作》
《三位哲學家》
